快递公司未尽阐明职责、存重大差错等原因 判赔金额较高
在快递职业中，为了将一般物品和贵重物品的邮递予以区别，施行有不同的运送、保管和补偿方针，寄送贵重物品挑选保价已成为通行规矩。“保价”是指快递公司要求寄件人对贵重物品申报价值，并按份额收取额定费用，在快递丢掉后，按保价协议赔付。
但在过往的司法判例中，存在在快递丢掉后，寄件人有无挑选保价均获赔金额较高的事例，其间快递公司未尽阐明提示职责、或存重大差错是主要原因。
例如2020年1月，张女士经过二手交易平台将一只香奈儿双肩包以11000元的价格卖出，随后经过圆通快递服务寄送给买家，后包裹丢掉。在2020年山东省青岛市李沧区人民法院一审断定中，法院以为山东圆通公司未能供给依据证明其已就包含保价规矩在内的职责约束条款尽到提示、阐明职责，且其寄送中未能妥善保管、致使快件丢掉，对此存在重大差错，山东圆通公司应对张女士的丢掉承当悉数补偿职责。
山东圆通公司对一审断定提出上诉，以为对保价规矩在内的职责约束条款现已做到了实在的提示和阐明职责，并指出张女士寄送时未对快递作出任何详细阐明，且不对该快件进行保价，因而张女士也存在重大差错。
但终究青岛市中级人民法院二审民事断定书显现，法院认可了原审以为山东圆通公司在收取邮递货品时负有对货品进行查验的职责，终究驳回上诉，维持原判。
在深圳也有相似的快递公司因未尽阐明提示职责而被判按丢掉物品原价补偿的事例。一份2019年深圳市中级人民法院二审断定书显现，一审断定以为，被告韵达公司未口头奉告原告浩天诚公司能够挑选对货品进行保价，且快递单上的保价提示视觉作用含糊、无法起到有用的提示作用，终究断定被告按原告寄送货品原价6661元进行补偿，二审驳回韵达公司的上诉、维持原判。
另一份2018年宝安区人民法院民事断定书显现，当快递公司在快递丢掉过程中存在重大差错状况时，即便寄件人未按物品原价值进行保价，法院也会酌情进步快递公司的补偿金额。
2018年2月，原告史某经过顺丰公司寄送一枚价值人民币55500元的1.01克拉钻石戒指到北京，挑选保价5000元，后钻戒在派送过程中丢掉。法院以为，被告工作人员在未将钻戒交付给收件人前冒名自行签收了托寄物，且对钻戒的丢掉未作出合理阐明，被告也没有提交依据证明在钻戒丢掉后采纳了哪些补救措施，系重大差错，对原告构成违约，应当承当相应的违约职责。
但法院也指出，原告在邮递时并未照实标明货品的称号，而是注明为“日用品”，存在必定差错；一起未照实声明价值，只是保价5000元，也存在必定差错。终究依据公正的准则，法院裁夺被告补偿原告38000元。
有多宗支撑按保价规矩赔付事例 ，
案中快递公司尽到提示阐明职责
法院指出，寄件人寄件时，顺丰事务体系会主动弹出是否保价窗口，一起还有《电子运单契约条款》也清晰约好保价规矩，相关条款内容部分均标红处理。这些条款虽属格局条款，但被告现已过合理、夺目方法向原告清晰奉告和解说阐明保价、价值声明等职责及相应免责事由，原告仍挑选不予保价，应视为原告赞同按条款约好承当相应危险。终究法院断定被告方按七倍运费内的限额承当补偿职责，即补偿原告126元。
律师解析：
保价规矩对寄运两边均提出职责要求，
某些状况快递公司不能免责
广东中熙律师事务所律师谭海波解说，因为对格局条款的提示阐明的详细规范并无一致规矩，实践中快递公司采纳的方法各不相同，快递从业人员的处理方法也不一样，加之不同司法人员的了解也存在误差，因而会导致有的案子必定格局条款是合同的内容，有的案子则否定格局条款。
谭海波表明，保价规矩对寄件方和承运方都提出了相应的要求：关于寄件人，如知悉保价规矩，应依照规矩实行照实申报货品价值的职责，阐明货品的特色和运送保管要求，并应缴付额定费用；快递公司则应当在经营场所的告示中和供给给寄件人的单据、合同条款上，以足以引起寄件人留意的方法载明“保价”条款，并对寄件人的问询予以详细解说阐明。若发现所寄送的物品或许是贵重物品，还应提示寄件人保价；关于回绝保价的，应获得寄件人回绝保价的依据。
他指出，依据《中华人民共和国邮政法》规矩，现已保价的快递丢掉或许悉数损毁的，快递公司需依照保价额补偿。但假如快递公司在快递丢掉过程中存在成心、重大差错状况，或许没有实行相应奉告、提示职责，不能依据保价规矩免责，详细补偿金额需视差错巨细而定，有或许需要按物品原价补偿
